Tras encendidos debates y controversias entre legisladores, la Cámara de Diputados inició ayer el proceso de lectura del nuevo proyecto de ley del Código Penal, el cual podría tardar varios días.

Los diputados avanzaron la lectura de esa iniciativa hasta el artículo 219 y esa jornada tardó cuatro horas ininterrumpidas. La pieza tiene 419 contenidos en 145 páginas.

Al concluir la sesión, a las 6:20 de la tarde, los diputados fueron convocados a otra sesión hoy, desde las 10 am.

Durante la sesión el presidente de la Cámara de Diputados, Alfredo Pacheco, sometió el procedimiento de liberar de lectura la iniciativa, lo que generó criticas de los diputados de la Fuerza del Pueblo, Tobías Crespo y del reformista, Pedro Botello. Este último tuvo un enfrentamiento con el peledeista Tulio Jiménez y lo tildó de insaciable al segundo secundar  la moción de Pacheco.

El procedimiento de liberar de lectura obtuvo una votación no válida con 79 votos a favor, dos en contra y 27 abstenciones.

De inmediato, el diputado reformista Botello vociferó que “eso está mal presidente. No se ha leído. Es otro proyecto presidente”.

Luego de esperar la calma de sus pares, Pacheco expresó que habían sectores que querían obstaculizar la aprobación del Código Penal que tenían la intención del boicotear el conocimiento de esa relevante pieza legislativa.

Agregó que ese nuevo proyecto de ley de Código Penal “es el mismo que vino del Senado de la República con las mejoras que le introdujo un grupo de legisladores que trabajaron en construir un consenso alrededor de la aprobación”.

El diputado de la Fuerza del Pueblo, Tobías Crespo, agotó un turno y advirtió que aunque tuvieran que acatar líneas partidarias él se oponía a contribuir que por un mal procedimiento legislativo la iniciativa fuera de pasible de una acción de inconstitucionalidad. “Queremos Código. La Fuerza del Pueblo ha mandato a votar por el Código….” Expresó y agregó que “si hoy lo aprobamos como se piensa hacer es una chapucería irresponsable”.

En tanto que el reformista Pedro Botello precisó: “Nosotros estamos aquí para defender la vida … y la imagen del país…Presidente, vamos a evitar contratiempos. Que se lea el proyecto”.

Tras tomar un receso de 15 minutos para evaluar el nuevo escenario junto a los voceros de las bancadas partidarias, el presidente de la cámara baja procedió a retirar su moción de liberar de lectura el nuevo proyecto de ley e iniciaron ese proceso.

Proponen nuevas modificaciones

En el informe de la comisión especial, pendiente de conocer, se destaca que al nuevo Código Penal se introdujeron cuatro cambios con respecto al proyecto de ley aprobado en el Senado, entre los cuales figuran: agregar el párrafo III, en el artículo 123, sobre autoridad parental y eliminar las palabras “engaño” y “fuerza del numeral 1 del artículo 135 sobre actividad sexual no consentida en  pareja. También, fue modificado el numeral 2 del artículo 135, para que diga: “ “si ha anulado con violencia, o con el uso o suministro de narcóticos o suministro de sustancias psicotrópicas y sin el consentimiento de la víctima la capacidad de esta de resistir”. Además, en la nueva pieza se eliminó el numeral 8, del artículo 136  sobre las modalidades agravadas de la violación sexual que rezaba: “si es motivada sobre la base de corrección por orientación sexual”.

Nuevos cambios

Los miembros de la comisión especial sugieren modificaciones sobre seis artículos, entre los que figuran agregar en el artículo 97, sobre feminicidio un párrafo que rece: “ La muerte de un hombre causada en las condiciones enmarcadas en el presente artículo se sancionará con las mismas penas”.

Además, proponen modificar el artículo 14 sobre los entes exentos de responsabilidad penal; el 24, sobre la clasificación de las infracciones muy graves y artículo 109 sobre el aborto para que sea sancionado con las mismas penas que el artículo 86 sobre infracciones de lesa humanidad. Ese cambio no varía las penas establecidas anteriormente de 30 a 40 años de prisión.

Sugieren cambios en el artículo 123 sobre violencia intrafamiliar y en el 185 sobre la discriminación