SANTO DOMINGO.- Los periodistas que cubren la fuente del Justicia fueron calificados de malos reporteros, sin capacidad para redactar los acontecimientos que ocurren en los tribunales, amañados en sus interpretaciones al momento de escribir la información por los medios televisivos y hasta de “pocos creíbles”, al momento de difundir las noticias o hechos que ocurren en los distintos tribunales del país, así lo afirmaron expertos en Derecho.
Agregaron que hasta el Colegio Dominicano de Periodista fue criticado porque “se ha quedado atrás, igual la Ley que creó ese organismo, el CDP, no está funcionando como funcionan otras entidades”.
“Los periodistas debían ser sometidos a juicio disciplinarios igual que los jueces, porque muchos comunicadores no identifican el daño que hacen al honor y la dignidad de una persona”, expresó Gustavo de los Santos Cool, ex procurador.
Cuatro expertos en Derecho, incluyendo a una jueza de la de la Suprema Corte de Justicia se “explayaron” haciendo un análisis sobre el comportamiento de los periodistas, específicamente, aquellos que acuden diariamente a los distintos tribunales en busca de noticias, coincidiendo en que no saben redactar correctamente las notas de un determinado proceso judicial.
“Y esto debería comenzar a preocuparnos a todos como ciudadanos , no solamente, pasar de la preocupación a la toma de acción, ya que la democracia entraña una serie de deberes y derechos que hoy están en crisis y esa relación tiene que mejorar, y lo vamos a creer solamente si el mensajero resulta creíble”, dijo.
Los miembros del panel “Mediatización de la Justicia en un Sistema democrático: Presión Mediática y Legitimidad del Sistema de Justicia, Transparencia de la Información o Juicios Paralelos”, fueron magistrada Esther Angelan Casasnova, jueza de Corte de la Sala Penal; profesor Gustavo de los Santos, exfiscal del Distrito Nacional, Livio Encarnación; director del Observatorio Judicial Dominicano, Harol Modesto quien fungió como moderador.
Plantearon la creación en los Palacios de Justicia, Oficinas de Comunicación “para que le suministren a los periodistas el material que se debe difundir a la sociedad sobre hechos judiciales” y que “esto sirva de filtro entre los jueces y los comunicadores.
“Que el Consejo del Poder Judicial levante ese velo prohibitivo que ha a impuesto a los jueces de que no pueden tener contacto con periodista”. El juez está en el deber de entrar en comunicación con el periodista para aclarar cualquier situación sobre sus fallos para que el comunicador se vaya sin dudas.
La magistrada Angelan Casasnova dijo que es importante que los jueces conozcan el rol que ejercen los medios de comunicación y los periodistas “conozcan a las competencias, los procesos, derechos fundamentales, el debido proceso que deben resguardar los juzgadores”.
“Entendemos que para nosotros poder conciliar o poder una de las soluciones la creación de una Oficina de Comunicación en todas las instancias judiciales, para poder proporcionar información oportuna a los Medios de Comunicación y proveer información de calidad, para que “estos puedan transmitirla”.
Soluciones para mejorar la “calidad de la noticia” de los periodistas de la fuente judicial
La jueza Angelan Casasnova, planteó crear o fortalecer a nivel de los órganos de gobierno judiciales, oficinas de comunicación que se encarguen de divulgar “el robustecimiento de la imagen institucional del Poder Judicial como una identidad autónoma e independiente, cuya misión es garantizar la impartición de justicia, y la difusión de las actividades de los órganos jurisdiccionales.
Establecer y delimitar normas básicas que definan el tope de información al que pueden tener acceso los profesionales de la información durante el desarrollo del proceso, en especial en la fase de investigación.
También, plantearon que el Consejo del Poder Judicial “rompa la barrera entre jueces y periodistas”: “Que se propicien encuentros entre comunicadores y jueces , para que estos puedan explicar los porqués de sus fallos cuando hay confusión en el comunicador; facilitar manuales de buena práctica y la capacitación, obviamente la capacitación es fundamental, tanto de los comunicadores como los de administrador de justicia.
Gustavo de los Santos Cool, citó como ejemplo de “mala nota” el reclamo de la asignación del presupuesto que le corresponde, y “hubo un medio que resaltó que los jueces protestaban por sus compañeros destituidos, ese es un cuadro de cómo lo que se comunica no tiene absolutamente nada que ver con la realidad de las cosas, y lo que hace es distorsionar alguna realidad”.
“La vorágine informativa surge con el hecho punible y se va moviendo la información a través de la investigación en su etapa inicial, sin embargo, no debiera ser, pero las autoridades, es lo más grave, según Cool, están interviniendo de forma directa en divulgar esa información y en la prensa vemos esa lucha entre autoridades de titularizar, es una forma de deslegitimar sus órganos”.
El profesor Livio Encarnación habló sobre la Mediatización del justicia y la comunicación, destacando que el modo en que se encuadra la información afecta tanto las decisiones que toman las personas porque los medios reconstruyen la realidad . Se preguntó qué puede ocurrir si la fuente esta turbia.
Encarnación habló de la agenda del día lo que influye en los ciudadanos y cada vez la noticia se convierte en un espectáculo. ¿Cómo actúa el ciudadano a partir de esa espectacularidad? , se preguntó.
Cuestiones Críticas en el manejo de la Información y “las notas de prensa”: péndulo entre presión mediática y el sistema judicial.
Gustavo de los Santos Cool, abogado, ex procurador fiscal adjunto, dijo cuando la prensa “viene a manejar y manipular la información, especialmente el periodista, comienza a manejarla en diferente ámbitos no solo en el de justicia.
Afirma que “La vorágine informativa surge con el hecho punible y se va moviendo la información a través de la investigación en su etapa inicial, que según él, no debiera ser, pero las autoridades, es lo más grave están interviniendo de forma directa en divulgar esa información y en la prensa vemos esa lucha entre autoridades de titularizar, es una forma de deslegitimar sus órganos”.
¡!!EL PALO PERIODISTICO!!!!
De acuerdo al ex procurador los “palos periodísticos” son “otro daño para el sistema de justicia”.
¿Cuándo se habla de palo periodístico es información veraz o solo simplemente de la noticia para crear el morbo? Y es ahí, según Cool que está el detalle porque el periodista dice “dame la información que yo investigo, pero yo necesito la primicia y luego que la saco es que investigo”.
En este caso, aclara las autoridades, en estos casos, han entrado en “ese juego y con ello se llevan de encuentro dignidad, honor, investigación, desmonte de toda una investigación de cara a un desfortalecimiento democrático.
“Yo tengo mucho tiempo que no veo un juicio disciplinario contra un periodista que haya manchado o lesionado el honor de una persona, a partir de ahí debemos actuar en igualdad de condiciones”.
En ese sentido, recordó que el Colegio de Periodista esta creado, y un Consejo de Ética, pero no ha sido debidamente actualizado, así como el sistema judicial ha fortalecido sus órganos, también el CDP, debe fortalecerse con relación al comportamiento de los comunicadores y el suministro de la información, porque “ese periodista se debe a un código de ética”. “Esa es una de las patas ausentes que veo en el sistema democrático y los medios de comunicación”, expresó el exfiscal.
Dijo que las “notas de prensa” salen con distorsión por eso hoy la gente entiende que una medida de coerción, es una sanción, y critican cuando es de tres meses, un año, así se llevan mala información.